Magic Mike (2012)

La verdad es que a veces no se por qué veo algunas películas, como por ejemplo esta, si bien es cierto que alguna que otra vez te puedes llevar una sorpresa como en el biopic de "Boogie Nights" del que en cierta medida esta película trata de seguirle los pasos, aunque no termina de convencer.

En un principio narra parte de las experiencias del propio actor que encarna a Mike, Channing Tatum, también conocido por sus papeles en películas como "GI Joe" y que antes de ser actor profesional se dedicaba a eso del striptease, así que actuando como productor ha intentado plasmar ese mundo en las casi dos horas que dura el espectáculo.

La película nos cuenta como Mike encuentra a un joven de 19 años llamado Adam al que parece que las cosas no le van muy bien y lo mete en el mundo del streptease masculino, donde empieza a ganar mucho dinero, a acostarse con las chicas que quiera y a coquetear con el mundo de las drogas.

A simple vista no es algo que no hayamos visto ya en otra serie de películas que se basan en el mundo nocturno en general y en el streptease en particular. Tenemos ejemplos varios como "Striptease" con Demi Moore o "Showgirls". No hace falta mencionar que este tipo de películas no tienen mucho éxito, al menos de crítica, ya que al final lo que menos importa es el gión y al final solo tratan de vender carnaza, solo que esta vez es carne de hombre.



Así podemos ver a varios actores como Matthew McConaughey, Joe Manganiello (de "True Blood") o al joven Alex Pettyfer qitándose la ropa y haciendo movimientos sexuales para calentar al personal.

Al final lo que queda es una especie de "Bar Coyote" donde los protagonistas son hombres, mezclado con drogas y buenas intenciones, ya que el final no es lo que se podría decir malo como en los biopics mencionados al principio, sobre todo porque no es una historia real (y si lo fuera , al final Canning ha terminado como actor de Hollywood asi que, no le ha salido mal la jugada).

En definitiva, un espectáculo que deja mucho que desear, aunque quizás a algunos les hace desear más... por los streptease digo.


Trailer:

Ficha de la película

Dirección: Steven Soderbergh
Guión: Reid Carolin
Producción: Nick Wechsler, Gregory Jacobs y Channing Tatum
País:  EEUU
Año de producción: 2012
Duración 110 minutos.

Enlace en IMDB:  http://www.imdb.es/title/tt1915581/

Resident Evil Venganza (2012)

Soy fan de Residen Evil desde que salió su primer videojuego en los 90 para PlayStation y hasta tengo un tatuaje en parte por esta saga... Pero he de reconocer que una cosa son los videojuegos y otra muy distinta las películas o libros que se han hecho.

En primer lugar, dejando claro mi gusto por la señotita Jovovich (que aunque reconozco que no sabe actuar porque siempre hace el mismo papel en todas sus películas y solo sabe poner cara de quedarse impresionada) ya que tiene algo que me gusta, no se, será su belleza... pero esa belleza no puede levantar por si misma una película.

La primera vez que se puso en la piel de Alice la verdad es que entre una cosa y otra hizo que hasta me resultara entretenida la película, ya fuese por el hecho de poder ver en la gran pantalla elementos de la saga de videojuegos. Muchos criticaron que no siguiera la historia al pie de la letra y que reinventaran el universo de Residen Evil... pero a mi modo de ver no siempre un guión de videojuego (por no decir nunca) es válido para hacer una película, ya que multitud de elementos interactivos se pierden en el camino.

Después llegaría una segunda parte en la que todo iba a peor, pero seguía manteniendo elementos de la saga, así como nuevos personajes directamente sacados de los videojuegos, como Jill Valentine... pero a partir de la tercera todo fue cuesta abajo y sin frenos (aunque en taquilla no es así).

Viendo esto (la recaudación) está claro que nos quedará Resident Evil para rato, y además cada vez con menos calidad, ya que ni siquiera tratan de cerrar las películas, si no que siempre las dejan totalmente abiertas para una continuación (total, la abrá al 100%), así que hemos llegado a un punto en que cada vez que se estrena una película de la saga de zombies tan solo vemos como Alice despierta y comienza a matar zombies y nos meten personajes de los videojuegos por intentar tirar de la nostalgia de los fans. Al final tan solo queda una amalgama de escenas en las que se intenta imitar a "Underworld" o "Matrix" en las peleas y un diáologo acorde con el guión: absurdo.

En este caso, siguiendo la premisa de las anteriores, Alice despierta en un complejo de Umbrella y por una cosa u otra consigue escapar... para ello la ayudaran otros personajes porque ella es "la salvación de la raza humana", así, sin anestesia.

Tendrán que pasar distintos niveles del complejo y lograr huir... y fin, eso es todo porque para saber más habrá que pasar de nuevo por taquilla.

Ya he dicho que soy fan de Resident Evil nada más empezar... pero esto da un poco de vergüenza ajena, la película se me ha hecho larga a más no poder y deseaba que terminara (bueno ya así que termine la saga entera por favor).

Intento ver puntos a favor, ya que para eso he pagado una entrada de cine y además contiene elementos que a priori me gustan: zombis, monstruos, tiros... Pero no.

Al comienzo de la película y enlazandose con el final de la anterior mientras se desarrollaban los títulos de crédito hasta tuve una leve esperanza de que hasta me lo pasaría bien... pero fue acabar esos títulos de crédito y mi gozo en un pozo.

De nada ha servido que hayan metido muchos más personajes de los videojuegos o incluso de películas anteriores, de una idea interesante han acabado en un bodrio infumable.

Mi veredicto es claro: espero que se borre de mi memoria en 3, 2, 1.

Trailer: 

Ficha de la película

Dirección: Paul W. S. Anderson
Guión:  Paul W. S. Anderson
Producción: Paul W. S. Anderson, Jeremy Bolt, Don Carmody
Música: Tomandandy Bassnectar
País: EEUU, Canadá y Alemania
Año de producción: 2012
Duración 96 minutos.

Enlace en IMDB: http://www.imdb.es/title/tt1855325/

Blancanieves (2012)

Dudando por un lado de si merecería la pena verla y por otro (ya que lo que leía de ella me animaba), al final me decidí a pasarme por el cine y ver la película de José Berger donde para mi los grandes protagonistas al final son Marivel Verdú y los ojos de Macarena García (bueno y su boca).

Como ya he dicho, por un lado el que se haya estrenado esta película en blanco y negro, muda y en el mismo año en el que se han estrenado otras dos versiones de estilo Hollywood con Julia Roberts y Charlize Theron haciendo de madrastras y con el sanbenito de parecer querer aprovecharse del éxito de "The Artist" que el año pasado ganó el Óscar siendo también muda y en blanco y negro, hacía que perdiese puntos.

Por otro lado, el hecho de que no sea la  historia de Blancanieves al uso, si no que se inbuye en el folklore del sur de España hace que se diferencia de las típicas películas que hay en cartelera, ya que o puede quedar una película kitch o una obra maestra... Aunque en este caso se ha quedado a mi gusto entre medias.

La historia en el fondo es la historia de Blancanieves, la que todos conocemos, pero con nombre más de la tierra, como Carmen, Encarna...  y todo girando alrededor del mundo del toro y el cante, ya que los padres de nuestra "Blancanieves patria" son por un lado un famoso torero y por otro una cantaora famosa. La desgracia hace que el padre sufra una cogida y la madre muera en el parto de Carmencita (Blancanieves), lo que hace que el padre la rechaze echándole la culpa de la muerte de su madre.
Así la niña acabará viviendo con su abuela (Ángela Molina) y su padre se vuelve a casar con una enfermera que encarna (y nunca mejor dicho) Encarna, es decir, Maribel Verdú.

Al final entre una cosa y otra la niña se va a vivir a casa de su padre y la madrastra, y esta la trata como a una sirvienta, mandando que la maten... pero en vez de morir es encontrada por un grupo de enanos, que son toreros. Junto a ellos enpieza a triunfar en las plazas del país y Encarna, la madrastra empieza a sentirse celosa... intentando impedir que siga viva con una manzana.

Como vemos los puntos del cuento con la historia son practicamente los mismos, pero alterados y adaptándolos a la época y la situación (yo me preguntaba durante la película como iban a hacer por ejemplo lo de la manzana, ya que no me lo imaginaba)

En el fondo, al salir de la película me quedó un sabor agridulce, porque esperaba más (la manía de leer críticas que crean espectativas), pero ahora que la recuerdo tras unos días de reposo y al escribir sobre ella su valor se engrandece. No solo por una Maribel Verdú (que para mi es la mejor actriz que ha dado este país) que se sale en su papel y que lo dice todo sin mover los labios, si no también por Macarena García que, sin caerme bien antes de ver la película, puedo decir que sus ojos y su sonrisa me han conquistado... y mucho mejor con el pelo corto ya que resaltan más.







Una pleícula que se sale de lo típico del cine de este país y que demuestra que se pueden hacer muchas cosas y no siempre las mias donde solo priman el humor soez y las tetas a discreción.

 Trailer:

Ficha de la película

Dirección: Pablo Berger
Guión:  Pablo Berger
Producción: Pablo Berger, Ibón Comenzaba, Jérôme Vidal
Música: Alfonso Villalonga
País: España
Año de producción: 2012
Duración 90 minutos.

Enlace en IMDB:  http://www.imdb.es/title/tt1854513/

Terciopelo Azul (1986)

El año pasado fue el vigésimo quinto aniversario del estreno de esta película, que se convirtió al instante en un éxito de crítica y llevó a su direcor, David Lynch a ser nominado como mejor directo y a conseguir ser conocido en el mundo entero.

Tras haber leído muchas veces que era una gran película y que es una referencia en el cine de Lynch por fin 26 años después la he visto. Y quizás el problema sea que esos 26 años han hecho mella en la forma en que la he visto.



Me explico: Es una cinta propiamente de Lynch en el sentido de que las escenas, diálogos y personajes (unidos todo ellos a imágenes surrealistas tan típicas de él) pero no ha llegado a gustarme, sobre todo por los diálogos que lo único que consiguen es ponerle a uno tenso como en las típicas conversaciones con desconocidos que no sabe uno de que hablar, vamos diálogos de besugos propiamente dichos... así son al fin y al cabo esos diálogos y esos persaonjes que les dan vida.

Por un lado tenemos al protagonista encarnado por el actor fetiche de los '80 de Lynch, Kyle Maclachlan que es un chico universitario que vuelve a su pueblo porque su padre ha sido ingresado en el hospital. En su camino del hospital a casa encuentra una oreja humana cerca de su casa en un descampado y la lleva a un policía vecino. Allí, se encuentra con la hija de éste que al final le ayuda en su investigación personal sobre de quién podría ser la oreja... Lo que le lleva a conocer a una mujer tipo "femme fatale" (interpretada por Isabella Rossellini) que acaba metiendo al protagonista de lleno en una relación sadomasoquista y envuelta en un mundo de corrupción y bajos fondos de la sociedad.



Dicho así, en un principio puede uno ver que si te quedas en la superficie de las personas todo puede parecer perfecto, pero si escarbas un poco llegas a ver que hay una vida oscura y oculta en la mayoría de la gente... hasta ahí el mensaje va bien y el hecho de mezclarlo con una investigación típica de cine negro... pero como ya dije antes, esaos diáologos de besugos, esos comportamientos absurdos que parecen sacados de personajes de un manicomio hacen que al final te entren ganas de que todos acaben muertos, sea porque descansen de sus penas o por sosos.

Otra cosa que me sacó de quicio: la música, compuesta por BAladamenti, que en mi opinión solo merece ser nombrado por el tema principal de "Twin Peaks".... el resto para mi es insufrible.

En definitiva, hay películas de Lynch que aún contando con diáologos igual de malos y personajes vacíos (si exceptuamos la locura que los acompañan) me han parecido mejores que esta.

Trailer:

Ficha de la película

Dirección: David Lynch
Guión:  David Lynch
Producción: Fred C. Caruso
Música: Angelo Baladamenti
País:  EEUU
Año de producción: 1986
Duración 120 minutos.

Enlace en IMDB:  http://www.imdb.com/title/tt0090756/

La formación de Francia de Isaac Asimov

Desde que era pequeño me ha encantado la historia (era una de mis asignaturas favoritas en la escuela), tanto que llegué a empezar a estudiar la carrera de Historia, pero al no verle mucha salida la dejé ya que para aprender no hace falta ponerse delante de un exámen (aunque si es verdad que aprendes más...  por obligación).

Pues leyendo y leyendo me he encontrado con una colección que escribió Isaac Asimov (más conocido por sus novelas de ciencia ficción) allá por los años '70 sobre historia, que se denomina "Historia Universal Asimov" y que tiene innumerables volúmenes, cada uno dedicado a un país, zona o época en particular.

En este caso, el volumen 10, la formación de Francia, ocupa desde la creación del reinado de Carlomagno, que es cuando de verdad se unen esas tierras (antes eran simplemente provincias romanas) hasta que nace tras la guerra de los cien años un espíritu en la población de que pertenecen a un mismo territorio, esto es Francia.

Pero para llegar a ese sentimiento antes deben de pasar por rebeldías de condados, la guerra con Inglaterra (que poseía la costa y Normandía, llegando incluso en algún momento a poseer más territorio que el propio soberano de Francia). La lengua se va reduciendo a la que se habla en París... Todo ello bajo intrigas, matrimonios, luchas fratricidas, etc.

El libro en si está escrito de un modo ligero (vale, no es una novela, es un libro de historia, pero es más ligero que algunos que me he leído antes). Así que a pesar de la variedad de nombres, lugares y datos se hace bastante ameno. No obstante no es un libro de cabecera para una carrera, lo que intenta es acercar la historia a un lector medio. Aunque eso si, si no te gusta la historia ni aunque te la pongan con dibujitos.

Datos del libro: 280 páginas. Editorial: Alianza Editorial. Lengua: Español.

                              ISBN: 978-8420637693. Año: 2007. Precio: descatalogado.

Dientes de gallina y dedos de caballo de Stepehn Jay Gould

Stephen Jay Gould, un científico incansable (paleontólogo y biólogo evolutivo), nos trae en este libro que es un homenaje a los 150 años del nacimiento de Darwin como la naturaleza funciona y sobre todo como lo hace a través de la teoría de la evolución. 

Así, bajo el planteamiento de preguntas curiosas como "¿Son las Cebras blancas con rayas negras o negras con rayas blancas?", nos va descubriendo la confrontación entre científicos, entre evolucionistas y creacionistas, alguna mentira que revolucionó el panorama científico y un sin fin de cosas más.

Así, podremos ver que si que hay animales (bueno, seres vivos) que si utilizan una especie de mecanismo como la rueda para moverse. Como se extinguieron los dinosaurios. Y sobre todo como el creacionismo es simplemente absurdo.

Así en este libro se recogen varios ensayos que el autor escribió para revistas científicas, pero cuidadosamente puestos al día, ya que la ciencia avanza a veces muy deprisa y sobre todo los críticos intentan desmontar cada teoría que se crea, pero el autor sabe como desmontar a su vez esas críticas sin dejar el sentido del humor a un lado. 

La única pega es el caso del hombre de Piltdown, que fue uno de los fraudes más grandes de la historia de la paleonatropología, que a pesar de ser interesante en mi opinión dura demasiado, aunque se ve que al autor es uno de los temas que más el gustan, pero para mi no encaja con el resto del libro, quizás si como anécdota pero no con la longitud que se trata.

De todos modos es un libro muy interesante que a todos los amantes de la divulgación científica recomiendo.

Datos del libro: 464 páginas. Editorial: Booket. Lengua: Español.

                              ISBN:  978-8484329916. Año: 2008. Precio: sale por unos 15€

Jennifer's Body (2009)

Megan Fox, esa chica que se hizo famosa por protagonizar Transformers y después por contonearse en ropa interior para Armani logró una gran cota de popularidad con lo que llegó tener una película en la que explotar todos sus encantos y ser la protagonista absoluta... aunque fuese la mala... pero siempre se sabe que las malas son más sexis que las buenas... ¿o no?

                        

La cosa es que esta es la típica película que desde el minuto uno (bueno, incluso antes) sabes que va a ser mala... pero tienes que verla tan solo por el morbo de ver otra vez una historia de instituto donde se hace gala permanente de quien es popular y quien no... y encima con toques de terror adolescente y asesinatos, sin mencionar que quien los comete es la protagonista y encima va de guarrilla.

Pues en definitiva de eso va la película, ver a Megan Fox como se va ligando a todo lo que se menea y al final se lo zampa, teniendo a su mejor amiga que es la menos popular del instituto averiguándolo todo e intentando detenerla.

                            

Lo malo es que aunque sepas que es una película mala esperas que te divierta o que pases un buen rato... pero no es el caso, es aburrida, no te hace gracia ni te da miedo, y es una pena porque los ingredientes daban para al menos pasar un rato divertido viendo a la Fox haciendo la zorrilla (como su apellido por cierto nos indica)... y encima habiendo sido escrita por Diablo Cody, de la que esperaba más tras Juno y la posterior United States of Tara.

Trailer:   

Ficha de la película

Dirección: Karyn Kusama

Guión: Diablo Cody

Producción: Diablo Cody, Jason Reitman

País: EEUU.

Año de producción: 2009 Duración 102 minutos.

Enlace en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1131734/