Cuando unes ciencia ficción, nazis y humor... puede salir cualquier cosa... una cosa como esta.
Resulta que tras perder la guerra en 1945 los nazis huyen a la cara oculta de la luna y desde allí planean volver un día a la tierra y conquistarla.
La cosa es que claro, con los viajes espaciales resulta que un astronauta negro (para más inri) llega a la cara oculta y los descubre. Así que los nazis no tienen otra cosa que hacer que intentar que el astronauta negro se haga blanco...
Después mandan un equipo en cabeza dirigido por el sucesor a Führer para otear como va la tierra y si es posible invadirla ya...
La verdad es que con esta premisa uno puede esperarse cualquier cosa, y no es para menos. Por un lado la chica protagonista, es una fiel defensora de los ideales nazis, que en realidad no se corresponden con los que se desarrollaron en la Alemania de mediados de siglo... digamos que sus ideales están un poco edulcorados. Por otro el ejercicio de poder entre el aspirante a Führer y el actual comandante de los nazis lunares... y para mejorarlo aún más en la tierra la presidenta de los Estados Unidos, una republicana más nazi si cabe que los propios alemanes que unia a su jefe de prensa lleva a la tierra a una guerra contra la luna.
Como ya digo es todo un poco delirante, desde la idea de que al final hay gente más mala que los propios nazis y que viven en la tierra así como los efectos especiales que dejan mucho que desear.
Lo curioso es que por lo visto hay planeadas una precuela y una secuela... ver para creer.
En definitiva, es entretenida, y hay que pillar su humor, pero tampoco es una cosa de culto ni una maravilla.
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Timo Vuoresola
Guión: Michael Kalesniko, Timo Vuorensola
Producción: Tero Kaukomaa, Oliver Damian, Cathy Overett
Hay franquicias que tras una primera película que es buena (o al menos decente en sus plateamientos), poco a poco y con cada película extra que se saca va empeorando a pasos agigantados. Eso es lo que pasa con Underworld, en vez de explicar más cosas de la lucha entre vampiros y hombres lobo lo que hacen es enredar tanto las cosas que al final tan solo vemos tiros, coreografías a lo Matrix y poco más, porque la verdad el argumenot no s la trae al pario.
Lo peor es que encima como scan bastantes beneficios en taquilla (como la saga Resident Evil) siguen haciendo películas como churros, tanto en la rapidez como en el resultado final. Y todo esto lo que hace es que si la primera pudo resultar interesante al final todas esas continuaciones malas acaban por afectar tu opinión de la primera... porque si todas son malas... la primera debe serlo igual.
Pongamonos en antecedentes: Lo que trataba la historia original era de que los vampiros y hombres lobo tenían una guerra centenaria a la sombra de los humanos, que no se enteraban de nada. Nos metían rollos ultra tecnológicos como balas de rayos uva, trajes de cuero super pegados y movimientos de artes marciales que tanto pusieron de moda en Matrix... resulta que al final hay un hírbido de vampiro-hobre lobo y todos quieren matarlo, ya que es una abominación, y la protagonsta se convierte en su guardaespaldas, descubriendo que no todo es blanco o negro en la guerra de los de su raza y los licántropos... vamos que había una historia además de movimientos de cámara sin parar.
Y fin, ahí debería haber acabado todo (no voy a contar el final claro está). Pero no, resulta que después sacan más películas donde explican el origen de la guerra, como huyen el híbrido y la protagonista... etc. Y ahora hasta los humanos se ven envueltos en la guerra y además pasan una decena de años en los que los protagonistas están congelados (por favor, ya empiezo a odiar el guión).
Vemos de nuevo como Kate Beckingsale sigue enfundada en su traje negr pateando a hombres lobo por doquier mientras busca a su desaparecido híbrido y encima le acompaña una niña... ¿es que no hay algo más manido que eso? Pues si, que encima tiene un final tan abierto que ya sabemos que habrá otra parte... y así hasta que no venda entradas (y pido desde aquí que seaprinto por favor)
Yo me declaro fan de lso vampiros, de que metan todo lo ultramoderno que quieran en ese mundo pero con un poco más de estilo, con una historia decente y no una bazofia que parece sacada de 20 películas de serie B pero con efecto de alta calidad... para pasar el rato y si acaso echar una cabezadita viene de lujo.
Espero que mueras pronto Underworld y pueda decir eso de "Underworld ha muerto, larag vida a Underworld".
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Mars Marlind, Bjorn Stein Guión: Len Wiseman, John Hlavin Producción: David Kern, Skip Williamson País: EEUU Año de producción: 2012 Duración 88 minutos.
Basada en la novela de Robert Harris del mismo nombre (en inglés claro que es "The Ghost Writer") la película de Polanski nos trae un thriller político en el cual al principio nos sentiremos un poco aburridos (comienza bastante lenta), pero al final de la cinta nos meteremos de lleno en la trama.
La historia comienza cuando un "escritor fantasma", que no es otra cosa que como se llama en España a un "negro" que te escribe un libro, aparece muerto. Entonces le ofrecen el trabajo al personaje de Ewan McGregor para que siga escribiendo las memorias que estaba creando el otro escritor.
Las memorias no son otras que las del Primer Ministro del Reino Unido (Pierce Brosnan), que pasa por unos momentos de baja popularidad debido a su alianza con los EEUU en la Guerra de Irak (no obstante se puede crear un paralelismo del Primer Ministro en la ficción con Tony Blair... dejando las conspiraciones a un lado claro).
El escritor entonces pasa a formar parte del equipo del Primer Ministro y se desplaza a una isla cerca de la costa de Massachusetts (EEUU) para seguir con el libro, pero eso si, bajo unas estrictas medidas de seguridad.
Poco a poco, tras el encuentro con un veteranos del ejército cuyo hijo ha muerto en Irak, la oleada de periodistas que se acumulan en la zona y la denuncia de un ministro de su gobierno de autorizar secuestros de terroristas (lo que pasaba aquí con los aviones en Mallorca, que llevaban terroristas de Afganistán, pues eso mismo), el escritor comienza a sospechar que algo no va bien.
Empieza entonces a unir las piezas del puzzle de la vida del Primer Ministro, a ir donde su predecesor fue antes de morir y a hacer preguntas... descubriendo una trama que no imaginaba (y que no voy a descubrir).
Como ya dije al principio, el arranque de la película es aburrido hasta que llegamos a la parte cuando el personaje de Ewan McGregor empieza a investigar, porque ahí nosotros también aparte de sorprendernos haremos nuestras apuestas (que en mi caso no acerté).
Se ha puesto muy de moda cada vez que se hace una película animada el que acotres o famosos pongan las voces a los personajes... y bueno si son actores vale pero famosillos...
En este caso en la versión americana de la pelñicula tenemos a la cantante Taylor Swift por ejemplo... que no es por nada pero no hacía falta para ir a ver la película... aunque hay fans que hasta se tirarían de un puente por sus ídolos.
En fin, el verdadero protagonista de la película es el Lorax, y detrás de él Danny DeVito, que no solo ha puesto la voz en la versión original, si no que lo ha hecho en todas las demás versiones... lo que hace que suene un poco raro en los demás idiomas (en inglés no se notan esos acentos que por ejemplo aquí en España nos suena bastante cómico). Por un lado en ese sentido quizás merezca más la pena verla en Español por ejemplo... por el acebto del Lorax que se pierde en la original.
La historia es bastante simple (como tdas las del Dr Seuss, dicho sea de paso), un chaval quiere conquistar a una chica y para ello quiere conseguir un árbol de verdad (porque toda la ciudad es enrealidad de plástico y metal, nada natural... incluso el aire fresco se compra en botellas). Para conseguir un árbol escapa a las afueras y conoce a un hombre que le empieza a contar la historia de su vida... y del Lorax: El soñaba con hacer una especie de tela multiusos con la materia prima de los árboles... así que empieza a talarlos, en ese momento a parece el Lorax que es la "voz de los árboles" e intenta convencerlo de que eso está mal... pero el dinero es el dinero...
En fin, que al final todo queda reducido a plástico y polución, nada natural y el Lorax se marcha.
Lo único que no me gusta de la película es que (aparte de los números musicales) es que el Lorax debería haber sido más imponente, con alguna clase de poder, no que se queda ahí solo diciendo cosas pero no puede hacer nada para evitar la tala de árboles.
Por otra parte lo más gracioso como siempre son los personajes secundarios, en este caso los animales del bosque: peces cantores y ositos mimosos, a los que por cierto les pirran las nubes de azúcar.
Como siempre al final tenemos una moraleja en la que se nos habla de la importancia de ciudar la naturaleza y de como estamos destruyendo nuestro entorno.
Una película entretnida sobre todo para los más pequeños... lo que no entiendo es el subtítulo español... "en busca de la trúfula perdida"... misterios.
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Chris Renaud y Kyle Balda Guión: Ken Daurio y Cinco Paul Producción: Ken Daurio, Audrey Geisel Música: John Powell País: EEUU Año de producción: 2012 Duración 86 minutos.
Si creo que eso es lo mejor que podría definir esta película, aunque algunos digan que es maravillosa... pero creo que es porque tienen menos de 20 años y no han visto otras películas que usa esta como referencia.
Por un lado está claro que algunos me dirán "es que es un homenaje a esas películas" o "es una vuelta de tuerca" o "parodia ese tipo de películas en especial"... vale muy bien pero aparte de eso se puede hacer algo bueno, y eso señores y señoras, no lo es (solo exceptuando la aprición de una actriz de la que no diré el nombre para no estropear la sorpresa... y que es una de mis favoritas).
En un princpio vemos una liosa mezcla de ambientes: una especie de instalación ultra secreta donde llevan a cabo un experimento y después a un grupo de chavales que van a pasar unos días en las montañas en una cabaña en el bosque... al final te olvidas de las instalaciones y sigues con los chavales, lo que lleva al parecido de "Posesión infernal" del que pronto veremos un remake, y de tropecientas películas de terror con cabaña en el bosque.
Resulta que a medida que lso protagonistas llegan a la cabaña vemos como los de las instalaciones están como conectados con los sucesos de estos y encima vemos cosas "extrañas" alrededor de la zona de la cabaña... al final los jóvenes (en la ficción claro está) abren una especie de libro que desta los poderes del inframundo y que comenzará a acabar con ellos... vamos lo que dije "posesión infernal" de cabo a rabo, pero con el rollo tecnológico de por medio.
Después descubrimos que todo es una especie de conspiración y que hay unos dioses primigenios que piden sangre humana para no acabar con el mundo... ¿Perdón? ¿esto a que viene? ah si... la vuelta de tuerca... lo único llamativo es ver muchos monstruos y poco más porque la historia me ha parecido terrorifica de lo mala que es (y ya metiendo a Lovecraft de por medio es más terror añadido a lo malo que resulta el guión).
En definitiva y como casi todo lo que sale en el cine últimamente: algo para ver y pasar el rato, pero de ahí a elevarla a los altares como hacen algunos.... NO.
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Drew Goddard Guión: Drew Goddard, Joss Wedon Producción: Joss Wedon Música: David Julyan País: EEUU Año de producción: 2012 Duración 95 minutos.
Ya había leído que la película era mala... y la verdad es que lo es y mucho. En un principio intenta coger los elementos de películas de Kung-fu de los años 70 y mezclarlos con el western clásico... como haría Quentin Tarantino, la cosa es que Quentin consigue hacerlo bien y al final en esa mezcla crear un homenaje a esas películas malas pero haciendo algo más moderno y mejorado. Pero esta película no es de Quentin (solo la produce), si no de RZA, un rapero que se ha pasado al cine tras colaborar en bandas sonoras como la de Kill Bill y actuado en películas igual de malas que esta.
Lo malo es que no es un homenaje a esas películas de Kung-fu tan malas (pero que tenían su gracia)... si no que se convierte en una de ellas y encima de las peores, porque además se le quiere dar grandeza.
La historia (si se le pude llamar así) es simple: Hay un cargamento de oro del emperador que un mindundi quiere robar y para ello mata al jefe de su clan, tomando su lugar, crea una "guerra" entre clanes y roba el oro. El hijo del jefe asesinado vuelve tras su boda a la cuidad para vengar a su padre y un emisario del Emperador vigila para que el oro se devuelva al dueño original (en Elmperador vamos). Entre tanto un herrero del lugar enamorado de una prostituta se dedica a hacer armas a todos los allí presentes, pero acaban cortándole los brazos, por lo que se hace unos puños de hierro... Batalla final y ganan los buenos.
Lo peor de todo es que no tiene ningún sentido ni el guión, ni los personajes ni las escenas de lucha, ya que estas podría al menos salvar parte de la película si fuesen buenas... pero no lo son (confieso que me quedé dormido viéndola... ¡una película de acción!). Lo mas incoherente es que en la China del siglo XIX viva un herrero negro para empezar y que todo sea natural. Después el personaje de Russel Crowe, que se dedica a ir con una pistola/cuchillo de lo más absurda (aunque claro con esa barriga que ha echado no creo que se pudiese poner a hacer kung-fu).
Lo único que me llamó la atneción es el personaje de Lucy Liu, pero más por nostalgia de Kill Bill que de otra cosa... porque encima la manera en la que muere es pastelosa... por no hablar de tanto niño que hay durante la película en plan "somos los salvadores de los inocentes", el entrenamiento de RZA con un maestro del kung-fu o lo absurdo de poder usar sus prótresis de hirro como si fuesen brazos reales...
En definitiva no hay por donde cogerla, la dirección es pésima, las actuaciones más aún (solo hay que ver la cara de la foto que está encima de este texto... si esa cara es de lucha es digna de Oscar).
No merece la pena el esfuerzo de verla... mejor os echáis una siesta, segur que el sueño que tengais es más interesante que esta película (y más coherente).
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: RZA Guión: RZA, Eli Roth Producción: Eli Roth, Marc Abraham, Eric Newman Música: Rza, Howard Drossin País: EEUU Año de producción: 2012 Duración 96 minutos.
No soy muy fan de los dramas cotidianos, porque en general ya es bastante drama vivir el día a día y ver la realidad que nos rodea (y como las desgracias se suceden a nuestro alrededor), pero esta película me llamó la atención, no solo por los protagonistas si no porque pensaba que era una de esas películas que en un momento dado te la pones y te ayudan a llorar (si soy así de masoquista).
La cosa es que no ha sido así... y no se por qué, quizás el tratamiento de la inválidez de la protagonista no ha sido el típico de ensañamiento para nos pongamos en su piel y sentirnos mal. Quizás también porque Alí, el protagonista se distancia un poco de la gente de a pie porque es la imagen de un perdedor, pero un perdedor que no da pena, por lo que no nos identificamos con él.
La historia nos cuenta como se conocen un hombre perdedor que tiene un hijo de 5 años y vive con su hermana y una mujer (Stéphanie) que trabaja con orcas en un espectáculo acuático. La tragedia empieza cuando ella tras un accidente pierde sus piernas y comienza a ser ayudada por Alí. Al principio todo es drama en el sentido de que ella no quiere vivir tras el accidente pero él la ayuda a ver que la vida sigue. La introduce en el mundo de las peleas callejeras (el es boxeador amateur) y empiezan una relación más profunda.
La segunda parte del drama viene cuando ella, que está enamorándose de él ve como él se va con otras... y claro se distancian. Pero al final tras un accientde con su hijo vuelven a encontrarse (porque Alí también está perdido dentro de su propia vida).
Al final lo que se nos cuenta es el drama de la gente que no sabe para qué vive, si no que tan solo siguen el día a día sin prestar atención a sus vidas futuras o a los que los rodean en el caso de Alí y en lo contrario, en no vivir el día a día si no tan solo vivir en un futuro que se ve negro y no disfrutar de lo que cada día nos trae la vida en el caso de Stéphanie.
Dos personajes que se complementan pero que tienen miedo de acercarse demasiado el uno al otro.
Eso si, aunque a veces el drama se asome demasiado a la película (no es normal todo lo que pasa) no hace que te pongas a llorar, será que es más real que otros dramas que vuelven una y otra vez sobre imágenes oníricas para obligarte a llorar.
No es la película del año, pero se deja ver, sobre todo por Marion Cotillard, que se gana cada día más su Oscar por "La Vie en Rose".
Trailer: Ficha de la película
Dirección: Jacques Audiard Guión: Jacques Audiard, Thomas Bidegain Producción: Jacques Audiard, Martine Cassinelli, Pascal Caucheteux País: Francia, Bélgica Año de producción: 2012 Duración 120 minutos.
A veces es complicado escribir sobre una película y no contarlo todo, pero otras veces es difícil porque no sabe uno por donde empezar. Y en esta película tenemos el segundo caso (bueno también el primero porque para explicarlo es difícil no contar nada... pero lo intentaré).
Lo primero es que es otra película (en este caso co-dirigida con Tom Tykwer, director de "Corre Lola, corre" o "El Perfume") de los hermanos Wachowski, si los de "Matrix" o "V de Vendetta",donde se adapta una novela del escritor David Mitchell.
La historia no es fácil, sobre todo porque no es una historia la que nos cuentan, si no 6, eso si enlazadas... en el tiempo... Algunos odian la novela y creían que era imposible llevarla a la gran pantalla,pero se ha podido... aunque son tres horas eso si.
Para hacerlo más fácil diré que en realidad se trata de que el alma de las personas se va reencarnando en sucesivas vidas, pudiendo ser un asesino psicópata en una de ellas y un hombre que podriamos llamar buena gente. Eso si, las acciones aunque individuales van formando una especie de onda temporal que afecta a los demás tanto en el presente como en el futuro.
Esta teoría ya esgrimida muchas veces (incluso en algún capítulo de Expediente X que recuerde) nos propone que en realidad vamos pasando de una vida a otra y la gente que nos rodea es digamos en esencia la misma, aunque con roles diferentes... Supongo que ya queda algo más claro como se unen esas historias.
Pues bien son como he dicho seis:
1849: Un abogado de San Francisco va de viaje a junas ilas del Pacífico para firmar un contrato que auspicia su futuro suegro. Durante el viaje conocerá a un esclavo y eso cambiará su vida.
1936: Un joven compositor entra a trabajar como copista de un aclamado y consagrado músico, que al final resulta que le va robando ideas, la que hace estallar una pelea entre ambos es que quiera robarle su obra "El Atlas de las Nubes".
1973: Luisa Rey, una periodista se ve involucrada en un caso del más puro estilo de gangsters y grandes corporaciones, por lo que intentan matarla en varias ocasiones para que no descubra al mundo la verdad.
2012: Un viejo editor consigue un gran éxito de ventas de un libro después de que el autor entre en la cárcel... pero sus amigos de la mafia le piden más y más dinero, por loq ue tiene que pedírselo a su hermano... este acab encerrándolo en una residencia con una enfermera al mas puro estilo "Alguien voló sobre el nido del cuco".
2144: En Neo Seúl, una camarera clonada descubre cosas que no debería ya acaba metiéndose en un mundo que la aclama como algo superior y que esperaban, como un mesías, por el camino conocerá a el amor.
2321: La tierra ha sufrido un colapso y ya nada existe tal como era, los humanos vuelven a vivir como en una edad de piedra, aunque hay otros humanos más avanzados que además necesitan contactar con los que huyeron de la Tierra tras "La Caída" 106 años antes. Un pastor ayudará a una de esas humanas avanzadas a llegar a una estación de comunicaciones llamada "El Atlas de las Nubes" para poder lanzar un mensaje a los demás humanos.
He intentado no contar mucho... y quizás ha sido demasiaod poco, pero no me arriesgo a destruir sorpresas... solo diré que es épica y que es una de las pocas veces que he podido ver a Tom Hanks repetidas veces y sin apartar la vista (porque no lo soporto) al igual que me ha pasado con Hugh Grant.
Lo más chocante es que a veces el maquillaje se nota bastante, sobre todo en el intento de convertir a la actriz Zhou Xun en hispana o inglesa del siglo XIX, ya que quitarle los rasgos orientales no es nada fácil... pero bueno si lo hubiesen hecho no la reconoceriamos tampoco nosotros para saber que es la misma "alma reenacarnada".
Al final me quedo sobre todo con tres cosas/frases de la película:
"Creo que hay un mundo mejor esperandonos",
"Nuestra vida no es nuestra, ya que está unida a las vidas de otros",
Y sobre todo la enfermera maligna de Hugo Weaving (el malo de Matrix para entendernos... y que parece un travesti total).
Como moraleja digamos que el ser humano no cambia tanto a través del tiempo... se mueve en círculos y siempre hay maldad y bondad donde se quiera que se mire.
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Hermanos Wachowski y Tom Tykwer Guión: Tom Tykwer yHermanos Wachowski Producción: Stefan Arndt, Grant Hill, Hermanos Wachowski Música: Tom Tykwer, Johnny Klimek y Reinhold Heil País: Alemania y EEUU Año de producción: 2012 Duración 172 minutos.
Blancanieves y la leyenda del cazador... ¿pero que leyenda? es el título mas absurdo que he visto en mucho tiempo, el cazador siempre ha sido un personaje muy secundario en la historia de Blancanieves y uno puede pensar que aquí va a conocer mucho sobre su vida... su "leyenda", pero que va es todo marketing.
Encima a todo ese rollo hay que sumarle a la Blancanieves protagonista, la pava sin par Kristen (debería llamarse Triste) Stewart.
Resulta que la pava hasta sabe luchar y lidera una ejército contra la malvada bruja mala (que para mi es lo único que merece la pena de la película, y porque no decirlo porque me gusta la Charlize siempre haga lo que haga). Así que lo mejor que se puede hacer es ponerse a mirar el móvil cuanod la Stewart aparezca en pantalla y mirar cuanod aparezca la Theron.
Por otra parte el Hemsworth tampoco es que haga una maravilla de papel, tan solo es el típico hombre martirizado por la pérdida de su esposa y que ayuda a la pavisosa de la Blancanieves.
Como no puede ser de otro modo, al final la pavisosa gana a la mala malísima y todos son felices (ni para eso son originales)... lo pero es la noticia reciente de que van a hacer una segunda parte... el horror hecho realidad, solo por eso debería haber acabado el mundo el día 21 de Diciembre, para ahorrarnos ver más a la Triste Stewart en pantalla. Lo que no se es que van a contar... ¿la leyenda de la cocinera de palacio?.
En fin un bodrio del que es mejor no acordarse (excepto por la Theron convirtiéndose en pájara claro está).
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Rupert Sanders Guión: Evan Dauherty, John Lee Hancock Producción: Sam Mercer, Palak Patel, Joe Roth Música: James Newton Howard País: EEUU. Reino Unido y Mexico Año de producción: 2012 Duración 127 minutos.
Una de las películas que más han dado que hablar el año pasado, sobre todo por la transformación de Meryl Streep en Margaret Thatcher... y la verdad es que a veces está muy conseguida.
Así, en las manos nos ponen un biopic sobre la Primera Ministro del Reino Unido en los '80, pero no como una biografía lineal, si no de forma que la vemos a finales de los '90 como ha perdido la cabeza a causa de una demencia senil pero sigue recordando perfectamente los hechos que sucedieron antes y durante su mandato. Y así es como vamos conociendo a esa mujer que la apodaron desde el bloque comunista como la "dama de hierro".
Vemos como cuando era joven, tan solo la hija de un carnicero llegó a meterse en política cuando las mujeres eran casi inexistentes. Como llegó a liderar su partido tras ser ministra y como consiguió gobernar el Reuno Unido contra viento y marea, tanto contra los que desde dentro la consideraban una tirana como los que desde fuera intentaban comerle terreno al Reino Unido (Guerra de las Malvinas).
Margaret Thatcher gobernó con mano dura y sin aspavientos, no obstante eso también la llevó a que cayera más tarde y ganaran los laboristas y su propio partido la dejara de lado.
Sorprende ver sobre todo como la gente se movilizaba mucho más entonces que ahora, que en mi opinión parece que estamos peor (o quizás lo que sorprende es que en otros países como el Reino Unido, si pasa algo como lo que pasa aquí la gente se levanta y protesta, no se queda en casa esperando que lo arreglen otros).
El trabajo de Meryl Streep es muy bueno, tanto en los años en los que hace de anciana como en los que gobierna (no obstante se llevó el Oscar). Su marido como no es el imprescindible en cualquier película británica Jim Broadbent.
Interesante aunque no se comparta la idea política de esta mujer, que en el fondo tan solo se basaba en la idea de que todo se consigue con esfuerzo, como ella misma hizo, de hija de carnicero a gobernante de la nación.
Este año se han estrenado tres películas de Blancanieves en nuestro país (en el resto podemos decir que dos, ya que la versión española no es qtenga visos de ser distribuída como estas dos americanas).
En esta, que pertenece a la Disney nos vamos a encontrar con digamos un cuento más típico que los otros... aunque no tanto como la versión animada de los años 30... un poco de modernidad ha entrado en la historia.
Lo que si puedo decir es que en las tres el papel más reevante, a pesar del nombre de la película es el de la madrastra, interpretada aquí por Julia Roberts, que dicho sea de paso no es santo de mi devoción, pero que aquí ha conseguido ganarme... aunque la forma de hacerlo ha sido más bien a causa del guión más que por ella misma.
El toque diferenciador de esta película es que trata desde un principio en borrar la típica historia Disney, ya que como la propia narradora, en este caso la madrastra nos dice "es imposible que la gente esté todo el día cantando y bailando" refiriéndose claramente a los tópicos Disney en los que el pueblo llano no parece trabajar y no tiene penas, solo canta y se siente feliz.
Pero desgraciadamente ahí acaba todo, ya que lo único que nos acerca a un mundo más real el cuento es la propia madrastra, ya que Blancanieves seguirá como siempre siendo la típica protagonista de cuento feliz... aunque ahora hasta pelee intentando no hacerla parecer una mujer jarrón.
Otras de las bazas de la película es su director: Tarsem Singh, que personalmente me gusta bastante, pero al que ya se le está viendo las orejas como a Tim Burton hace tiempo que se les vió... tan solo usa grandes vestuarios de la fallecida Keiko Ishioka y poco más, porque sus escenarios al final quedan bastante vacíos y parece que le faltara presupuesto.
Al final, al menos puedo decir que me ha gustado más que la protagonizada por Kristen Stewart... ya que allí lo único que me gustó fue Charlize Theron... aunque aquí la Bñnacanieves tampoco me dice nada, pero al menos no tiene aires de grandeza.
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Tarsem Singh Guión: M Producción: Ryan Kavanaugh, Brett Ratner y Tucker Tooley Música: David Hirschfelder País: Australia y EEUU Año de producción: 2008 Duración 165 minutos.
Enlace en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0455824/
¿Por dónde empezar? Creo que lo mejor será empezar por el principio...
Ya desde la primera película he criticado bastante esta saga de vampiros... no solo porque la historia (al menos de las películas) a veces ralle el absurdo y tengamos que tragar con vampiros brillantes y al menos igual de pavos que la protagonista... porque incluso aunque en la segunda entrega pudimos ver a los Volturi, que parecían más vampiros y no tan descafeinados resultan que al final son solo una panda de sádicos.
Después de cuatro películas que la verdad han ido de mal en peor (porque a la primera al menos tiene un guión y una historia... ñoña pero historia al fin y al cabo) desde el enamoramiento de los protagonistas, pasando por lo especial que es la Stewart (porque ella lo vale y punto aunque parezca más muerta que los propios vampiros) y dejando atrás una separación de los tortolitos donde Bella se pone a calentar al hombre lobo para después dejarlo tirado ytras una cuarta parte que por no tener no tenía nada (parecía que todo era una excusa para desembocar en esta segunda parte... y dos horas de excusas se hacen largas), al final llegamos a esta, la (espero) última historia de Bella y Edward.
Comienza donde la deja la anterior con Bella convertida en vampiro y habiendo tenido una niña que nada tiene de niña por cierto (es un horror ver esas caras hechas por ordenador del bebé) y que crece más rápido de lo que se extiende un incendio en pleno verano.
Entre tanto, el hombre lobo, que ya ha desistido de enamorar a la calienta-braguetas de Bella se "imprima" con su hija (vamos que crea un vínculo con ella para toda la vida)...
Entre tanto, los Volturi se enteran de que los tortolitos han tenido una hija y creen que ha sido hecha vampira (algo prohibido por las leyes vampíricas dado la imposibilidad de controlar a los niños) y van en busca de la familia feliz a poner orden... esto es a matarlos a todos.
Así que los Cullen se dedican a buscar amigos que apoyen a la familia y que verifiquen que la niña no es vampira... solo un poco rara... pero vamos que los Volturi en realidad lo que quieren es pelea... y la tienen y es el único momento juento con los títulos de crédito y finales que merecen la pena de la película, porque para ser sinceros, ver como la Dakota Fanning es arrastrada por el suelo es un placer... porque mira que es odiosa.
De todos modos ni eso es un placer al final... no diré por qué... solo que todo termina como en una peli Disney... así que mi gozo en un pozo: al final solo te das cuenta de lo perfecta que es la Stewart matando pumas en su primer día de vampira, saltando y siendo magnífica al controlar su sed de sangre... vamos que ni entrenando uno durante años conseguiría ese control de fuerza y corporal de la chica... y eso si mucha mirada cómplice y sonrisas y amor a raudales... porque así es el amor: Empalagoso.
Está claro que tras la mediocre primer parte esta hará las delicias de los fans de la saga... al resto de los mortales que nos trae al pairo la saga de los vampiros pijos tan solo nos mostrará otra decepción y una pregunta 5 veces hecha: ¿por qué la he visto? (una por cada película tras su visionado).
Trailer:
Ficha de la película
Dirección: Bill Condon Guión: Melissa Rosenberg Producción: Bill Bannerman, Wyck Godfrey Música: Carter Burwell País: EEUU Año de producción: 2012 Duración 116 minutos.
.jpg)
